Empezare diciendo que este post no es mio, es un copi/paste del blog this is the blog we created, no he cambiado ni la foto, me gusto bastante y pedí permiso para poderlo postear. Tal cual lo publicaron Lara y Hitman (creadores del blog) lo publico yo aquí.
Éste es un tema que siempre he machacado sobre Queen, algo que realmente me da rabia. Si Queen puede disponer de algo, es sin duda de seguidores, de fans que han estado siempre dispuestos a llenar sus conciertos y comprar sus discos. Pero por desgracia, nunca todo ha sido así de fácil.
Tan solo hay que ver la de miles de críticas no solo de la época si no incluso en el siglo XXI, de como la prensa y el público en general siempre ha dado de lado o espaldas a nuestra banda predilecta.
A lo largo de la vida de Freddie Mercury, solo le llovieron críticas, ninguna de ellas mencionó todo su potencial artístico en ningún momento, y en un menor número apenas se mencionaba a los otros integrantes de la banda. Queen ha sido una banda que desde siempre ha hecho especial incapié en su unión como grupo. Pasados los años, todo seguía igual, seguían estando los cuatro de siempre, y llegó un momento que si uno de ellos desaparecía nada podía ser igual. Y por desgracia, lo pudimos comprobar.
A lo largo de los años, las revistas o prensa musical se ha dedicado en lo general a menospreciar la figura de Queen, no aparecían en las críticas, para nada en rankings, y si aparecían, parecía que solo aparecían para ser humillados. Por desgracia, lo peor o lo mejor se lo llevó Freddie Mercury.
Gracia hace saber que periódicos que siempre trataron mal a Mercury en vida, una vez fallecido lo ponían por los aires, y peor es la situación de cierta revista, que se ha dedicado toda su existencia en ignorar a la banda, y cuando algo le dedicaban, sólo eran artículos sobre sus fiestas exageradas y sobre lo mal o peor que hicieron las cosas. ¿Es que Queen no lanzó algunas de las canciones que seguro que hasta esos mismos críticos habrán cantado en alguna ocasión?, ¿es que es criticable la de cifras de ventas que tuvieron sus discos?, ¿es acaso criticable el hecho de que Queen tenía 4 de los mejores compositores de la historia?, ¿es acaso criticable la de cantidad de gente que iba a verlos en directo?...en serio, ¿que es criticable en Queen?
Evidentemente, algo de criticable tienen en ciertos aspectos, que como humanos, todos cometemos errores. Pero por qué obcecarse con algunas cosas que en ninguno de los casos se acerca a su carrera musical?, no estamos leyendo una revista MUSICAL?, cuando queramos saber lo que hacían en sus fiestas o lo que Freddie se metió en vida, no os precupéis, que por desgracia, prensa rosa, no nos falta. Pero si usted/ustedes son críticos musicales, aprovechen su dinero, compren la de docenas de discos que Queen editó, y hagan lo que se supone que saben hacer: críticas musicales.
A la gente que les seguimos, nos importa mucho mas las emociones que nos ha resultado escuchar la musica de Queen a lo largo de nuestras vidas, que lo que Freddie/Brian/Roger/John hayan hecho en sus vidas privadas. ¿Se pudieron permitir fiestas?, pos envídia pura que tenéis, no poder haber hecho algo similar. Por culpa de éstas cosas, la juventud en general, comenta que Freddie era un cocainómano, que pegaba a su hermana, comenta que We Are The champions era una canción creada por UEFA...y no sigo porque me está entrando ya la risa, y de las lágrimas no veo bien el teclado...
En fin, hoy día poco o nada se puede hacer, sin duda, la parte positiva de la moneda, es gente como nosotros, los que le seguimos, los que de verdad sabemos valorar lo que Queen hizo a lo largo de 20 años de carrera, y lo que seguro valoraremos el resto de nuestras vidas. Gracias por leerme, un saludo.
Tras la muerte de Freddie y en general, con el paso del tiempo, las críticas en general se volvieron algo más benevolentes, pero creo que las críticas estrictamente musicales siempre han tenido una clara inclinación hacia valorar positivamente o brillantemente su primera época y valorar de forma no tan buena su trabajo más comercial en los 80, tendencia hacia la cual me inclino...otra cosa es que otros aspectos no estrictamente musicales como el legado escénico de Freddie y del grupo se hayan valorado en su justa medida solo ahora tras el fin de la mayoría de los prejuicios de ciertos sectores de la sociedad, si bien es cierto que es posible que estos prejuicios hayan influido también en la valoración musical de la banda. Lo que no se puede exigir es que Queen figure en las listas tanto de crítica como de público como la mejor banda de la historia, porque musicalmente hay unas cuantas bandas que han aportado y destacado mucho más... aunque sea un fan (que no fanático) de Queen, me es imposible dejar de reconocer esto. Es solo mi opinión.
Esta muy bien tu franqueza David,una cosa no quita la otra,a mi el articulo me a gustado mucho la verdad,llevo tiempo pensando hacer uno parecido (mas dirigido a la relacion amor-odio entre Queen y los EEUU),lo cierto es que parece que a la gente le cuesta superar esa coraza que rodea a la banda y se quedan en lo basico es decir pocas canciones y lo realmente poco (o la fachada) que conocen de Freddie,por otra parte hay bandas con temas menos arraigado en el incosciente colectivo (lease WWRY,WATC,BoRhap,...) cuyos miembros son mas conocidos que los 4 de Queen en conjunto pues la gente solo recuerda a Fredd,quizas todo esto se deba como dicen los creadores a la prensa algo con lo que estoy deacuerdo,...pero hay un elemento quizas polemico y yo creo que la abiera actitud "gay" de Mercury en los 80's que unido a la imagen totalmente absurda que se da en la prensa ola opinion algunos incultos provoca que mucha gente se pierda a una de las mejores bandas de la historia del rock,muy buen post,gracias a this is the blog... y por supuesto a Fer,saludos!(gran tema de debate por cierto)
Pues David, en parte discrepo contigo. Sí, es cierto quesu primera etapa fue la más "creativa", y la segunda algo más comercial, pero aun así estamos hablando de una banda que es única. Si bien es cierto que tienen ese aspecto comercial, que hace que la mayoría de no-entendidos conozcan Queen por WWRK, WATC, BR (estas de su etapa "creativa"), RGG, IWTBF y demás, también es cierto que tras esto tienen un extenso trabajo de gran calidad musical, algo que otras bandas no tienen (y tan sólo se quedan en su aspecto comercial). Digamos que además de tener una excelente primera etapa creativa, tuvieron una segunda etapa comercial que además fue excelente (para mi gusto), con gran calidad compositiva a todo esto.
Por otro lado, tampoco estoy de acuerdo con la importancia que le das a la banda. Cierto es que no serán los mejores de la historia (cada uno en su rol), pero sí es totalmente justo destacarlos como de los mejores. Fueron únicos e inimitables, tuvieron un estilo propio (aunque es cierto, no inventaron nada), y al igual que a ellos les influenciaron diversos artistas, Queen ha sido fuente de inspiración e influencia de miles de bandas y grupos desde los 70 hasta nuestros días.
Creo que todos tenéis algo de razón, su primera etapa fue la que les dio la fama por sus buenísimas canciones, luego en la segunda mas comercial también había buenas canciones pero no a la altura de las primeras, a mi me gusta mas la primera época sin hacer de menos a la segunda. Y alguna critica buena tendrían ¿no?, no todas van a ser malas, pues ni mucho menos eran malos, al contrario. Gracias por vuestras opiniones.
Sora Red is a clean, powerful and responsive blogger magazine / news theme. It was popularised in the 1960s with the release of Letraset sheets containing Contrary to popular belief, Lorem Ipsum is not simply random text. It has roots in a piece of classical Latin literature from 45 BC
5 Comentarios
Tras la muerte de Freddie y en general, con el paso del tiempo, las críticas en general se volvieron algo más benevolentes, pero creo que las críticas estrictamente musicales siempre han tenido una clara inclinación hacia valorar positivamente o brillantemente su primera época y valorar de forma no tan buena su trabajo más comercial en los 80, tendencia hacia la cual me inclino...otra cosa es que otros aspectos no estrictamente musicales como el legado escénico de Freddie y del grupo se hayan valorado en su justa medida solo ahora tras el fin de la mayoría de los prejuicios de ciertos sectores de la sociedad, si bien es cierto que es posible que estos prejuicios hayan influido también en la valoración musical de la banda. Lo que no se puede exigir es que Queen figure en las listas tanto de crítica como de público como la mejor banda de la historia, porque musicalmente hay unas cuantas bandas que han aportado y destacado mucho más... aunque sea un fan (que no fanático) de Queen, me es imposible dejar de reconocer esto. Es solo mi opinión.
ResponderEliminarEsta muy bien tu franqueza David,una cosa no quita la otra,a mi el articulo me a gustado mucho la verdad,llevo tiempo pensando hacer uno parecido (mas dirigido a la relacion amor-odio entre Queen y los EEUU),lo cierto es que parece que a la gente le cuesta superar esa coraza que rodea a la banda y se quedan en lo basico es decir pocas canciones y lo realmente poco (o la fachada) que conocen de Freddie,por otra parte hay bandas con temas menos arraigado en el incosciente colectivo (lease WWRY,WATC,BoRhap,...) cuyos miembros son mas conocidos que los 4 de Queen en conjunto pues la gente solo recuerda a Fredd,quizas todo esto se deba como dicen los creadores a la prensa algo con lo que estoy deacuerdo,...pero hay un elemento quizas polemico y yo creo que la abiera actitud "gay" de Mercury en los 80's que unido a la imagen totalmente absurda que se da en la prensa ola opinion algunos incultos provoca que mucha gente se pierda a una de las mejores bandas de la historia del rock,muy buen post,gracias a this is the blog... y por supuesto a Fer,saludos!(gran tema de debate por cierto)
ResponderEliminarPues David, en parte discrepo contigo. Sí, es cierto quesu primera etapa fue la más "creativa", y la segunda algo más comercial, pero aun así estamos hablando de una banda que es única. Si bien es cierto que tienen ese aspecto comercial, que hace que la mayoría de no-entendidos conozcan Queen por WWRK, WATC, BR (estas de su etapa "creativa"), RGG, IWTBF y demás, también es cierto que tras esto tienen un extenso trabajo de gran calidad musical, algo que otras bandas no tienen (y tan sólo se quedan en su aspecto comercial). Digamos que además de tener una excelente primera etapa creativa, tuvieron una segunda etapa comercial que además fue excelente (para mi gusto), con gran calidad compositiva a todo esto.
ResponderEliminarPor otro lado, tampoco estoy de acuerdo con la importancia que le das a la banda. Cierto es que no serán los mejores de la historia (cada uno en su rol), pero sí es totalmente justo destacarlos como de los mejores. Fueron únicos e inimitables, tuvieron un estilo propio (aunque es cierto, no inventaron nada), y al igual que a ellos les influenciaron diversos artistas, Queen ha sido fuente de inspiración e influencia de miles de bandas y grupos desde los 70 hasta nuestros días.
Por cierto, pido perdón a Lara y Hitman, ya que leí su post y en su día no comenté nada, y ahora que Fer lo ha copiado al suyo sí lo he hecho. :p
ResponderEliminarCreo que todos tenéis algo de razón, su primera etapa fue la que les dio la fama por sus buenísimas canciones, luego en la segunda mas comercial también había buenas canciones pero no a la altura de las primeras, a mi me gusta mas la primera época sin hacer de menos a la segunda. Y alguna critica buena tendrían ¿no?, no todas van a ser malas, pues ni mucho menos eran malos, al contrario. Gracias por vuestras opiniones.
ResponderEliminar